- Author:
Ankit Singla(UIUC) Datacenter , Network Topologgy
Jellyfish 核心：
提出了一种新的DC-network topology，达成两个目标，1是更高的带宽（防止瓶颈链路），2是增量扩张（添加服务器）
网络拓扑结构有三：
- Torus Network
- Hyper Cube Network
- SIGCOMM fat-tree
K层的fat-tree必须包含5k^2/4的交换机
Jellyfish搭建的好处在于没有任何的拓扑网络结构。
怎么建立Jellyfish?
每个交换机有3个端口，4个连接到交换机，随机选择一个端口加一条边。
量化可扩展性：
这个值越高，性价比越好，最少的钱可以达到最高的带宽。
对比jellyfish 和 Fat-Tree的带宽
6跳的距离内，FAT-TREE能达到3个server,而在JELLYFISH结构中，可以达到11个SERVER
根据对比Degree-diameter bounded graoph 和 jellyfish
d-d graph 有很高的throughput
jellyfish 只有9%
实际操作问题：
- 路由routing 以及 拥塞控制CC
- Cabling
Routing 里面采取了ECMP ,K shortest path 两种
CC 里面采取了TCP 和Multipaht TCP
Cabling 采取了 Switch to switch cables
最重要的复现指标。
我们使用MPTCP作者为jellyfish和fat-tree开发的模拟器。对于路由，我们测试：
- （a）ECMP（等价多路径路由;我们使用8路ECMP，但64路ECMP表现不好，见图9），这是一种在最短路径上分配流量的标准策略
- （b）k-最短路径路由，这可能对jellyfish有用，因为它可以利用长于最短的路径。对于k-最短路径，我们使用Yen的无环路径排序算法[2,46]，其中k = 8路径。对于拥塞控制，我们使用8个MPTCP子流的推荐值测试标准TCP（每个服务器对1或8个流）和最近提出的多路径TCP（MPTCP）[44]。
表1显示了平均每个服务器的带宽，在不同路由和负载平衡方案下，Jellyfish和fat-tree的每个服务器的带宽占服务器网卡的比率。我们观察到以下两点：
- （1）对于jellyfish,ECMP表现很差，因为提供的路径多样性不够多。对于随机置换的流，图9显示了大约55%的路径，在ECMP算法的情况下最多会使用两次；然而对于8-shortest path 这种路径算法，这个数字是6%。因此我们使用k-shortest路径。
- （2）一旦我们使用了k-shortest paths,fat-tree和jellyfish使用任何一种拥塞控制协议，效果将一样好
表1的结果基于网络的级别。在这篇文章中，我们企图匹配fat-tree的性能，基于路由和拥塞控制的低效。
我们发现，与之前使用理想化路由相比，Jellyfish的优势在这方面略有下降。与相同设备的fat-tree相比（686台服务器），我们现在用TCP可以支持780台服务器，并且性能有所提升，至少保持不变MPTCP可以支持805台服务器。在理想的路由和拥塞控制下，jellyfish可以支持874台服务器。
而且随着jellyfish的规模越来越大，性能的优化将越来越明显。